nginx数据不更新(nginx不重启更新)

nginx不重启更新

Linux每个应用运行都会产生一个进程，那么我们就可以通过查看Nginx进程是否存在来判断它是否启动。

1、有时想知道nigix是否在正常运行，需要用linux命令查看nginx运行情况。执行命令：ps -A | grep nginx。 如果返回结果的话，说明有nginx在运行，服务已经启动。如果不怕nginx关闭的话。也可以执行：service nginx restart。 把nginx服务重启，在重启时，也可以看到具体有没有什么地方出错。

2、看端口netstat -ntlp； 看进程ps -ef|grep nginx； 看日志是否更新tail -f access.log。

3、直接查看进程id：ps -C nginx -o pid。 这种直接返回pid的方式比较适合跟其他程序结合使用，比如在shell/python脚本中执行这个命令拿到pid，让后根据pid来判断Nginx是否启动。 推荐使用这种方式。

nginx数据量很大怎么处理

nginx可以处理5万并发，如果它更大呢nginx上万并发优化。

通过添加机器，负载均衡等方式增加并发。nginx php 高并发优化。

而最常见的是cdn，根据访问流量的区域选择最近的节点来分流流量nginx集群百万并发量。

nginx 更新

Nginx 跟 Haproxy 其实他们两个的定位是有所不同的，Nginx的定位是一个server，Haproxy的定位是一个load balancer。

Nginx通过各种plugin module可以支持Load balance的功能，而且性能不弱于haproxy太多，所以总有人拿来将两个东西比较。其实Apache也可以通过相关模块做load balancer，只不过性能差得多而已所以没人用而已。当然了Nginx的LB功能现在是其支柱主打功能而已。

看到有很多答案对于haproxy多进程有误解，这里特别说下，haproxy早就支持多进程模型，但是并不是Nginx的Worker Master结构，而是平等多进程结构，同时也支持REUSE PORT选项，所以在这里Nginx跟Haproxy对于多核利用上都是一样的并没有本质区别。

haproxy从1.8之后，添加了多线程的模式，现在它更推荐的也是这个模型，在一些平台上能够更好的利用多核。而Nginx从来没有多线程模型。而且看起来社区也没打算支持。

Nginx其实基于server的功能来说，是Haproxy不具备的，让Haproxy像一个普通Web server那样回复一个普通的HTTP请求是很难的，不大规模修改源码根本做不到。Haproxy是围绕转发模型设计的，整个流程就是围绕如何快速把一个请求或者回复转发到另一端。并不是像Server一样接受请求然后回复。

但是Nginx作为一个纯粹的LB来说，尤其是针对Web LoadBalancer来说，功能没有haproxy那么细致。Haproxy支持的ACL对象非常广泛，很多情况并不需要脚本辅助就可以完成复杂的功能，而Nginx稍微复杂的LoadBalance功能都需要使用脚本才能完成，这样性能就会差很多。

从功能角度上来讲，Nginx其实功能比Haproxy要多（当然并不都是免费的），因为他的开发社区和定位方向都比Haproxy要大和宽泛。在Nginx上面的各种解决方案也要多的多。比如WAF，haproxy一致都没有比较好的原生解决方案。还有包括最近针对Service Mesh的支持，haproxy都是很难跟得上。

但是基础功能，包括HTTP2，TLS 1.3，Script， SSL/TLS offload，ocsp，SNI preload，其实haproxy最新版本早就已经支持，甚至比Nginx还更早些（HTTP2比较晚，但是现在也支持了）。另外，关于硬件SSL offload支持其实主要是OpenSSL的engine的支持，所以这个大家都差不多，只要兼容最新OpenSSL都没什么问题。

Haproxy的优点其实是转发性能稍高，因为haproxy追求zero copy的forward流程，所以代码都倾向于优化在这一点上。但是这个优势现在被广泛的TLS/SSL应用抹平了，对比0 copy节省的时间来说加解密的消耗的性能占绝大多数，所以haproxy基本上在现在的广泛SSL环境下没有什么优势了。除非你想用纯HTTP，而且还想使用比较复杂的基于HTTP头部的Load Balance功能，那么Haproxy是个好选择，否则只是单纯LB的话，LVS性能其实更更高，毕竟人家在Kernel里面。

从代码层面来说，Nginx的结构化代码和模块化都比Haproxy好太多。Haproxy代码模块化一直是个大问题，内部结构模块化不足，二次开发困难，最近到1.9了才有些改善，但是仍然有很多内部trick的hack和让人发懵的FLAG。相比Nginx做到的彻底的模块化，可以轻易的通过开发自己的模块来改变或者实现相关功能，这个haproxy是不具备的。

从开发社区来说，Nginx也比Haproxy好太多，Haproxy虽然社区历史更久，但是一直都是不愠不火，贡献者因为原作者的严格的控制，一直都很少，再加上没有module开发功能，所以吸引的开发者一直都不多。带来的问题就是版本更新慢，支持的新功能慢。HTTP2的开发完全靠原作者一个人，所以支持进度严重拖后。

这篇文章看起来好像是变成了对haproxy吐槽，但是因为在工作中接触这两个东西实在太多，而且是进行深度二次开发，所以自认为还是有一定的了解的。从目前来看，如果haproxy不能更开放招募更多的贡献者，不能彻底修改架构支持module开发，是无法比拟NGINX的。

另外Haproxy优势一点的就是免费版的功能比Nginx免费版的更实惠。对于小又穷的站点的确是个好处。

nginx 不生效

我的回答：gzip是GNU-ZIP的压缩技术，经过gzip压缩后页面大小可以变成原来的30%甚至更小，用户浏览页面的速度会快得多。

gzip的压缩界面需要浏览器和服务器端都支持，实际上就是服务器端压缩,浏览器端解压并且解析页面，大多数浏览器都支持gzip过的页面。所以确定压缩生效，可以对照gzip的压缩比进行抓包比较。

nginx更新版本

nginx从1.9.0开始，新增加了一个stream模块，用来实现四层协议的转发、代理或者负载均衡等。比如在内网有一个mysql服务，想暴露到公网上去使用，就可以通过nginx代理的方式通过nginx来进行内网mysql的访问。

实验环境

nginx1.12.1 : 192.168.1.19

mysql : 192.168.1.20:3306

1：编译或者升级nginx至版本1.9.0以上，编译过程中需带上--with-stream。

# ./configure --prefix=/opt/apps/nginx --with-stream

# make && make install

2:配置stream，定义代理192.168.1.20的3306端口映射为端口2333。

# vi /opt/apps/nginx/conf/nginx.conf

……

……

events {

use epoll;

worker_connections 65535;

}

#stream配置

stream {

server {

listen 2333;

proxy_connect_timeout 1s;

proxy_timeout 3s;

proxy_pass 192.168.1.20:3306;

}

}

http {

……

……

}

3:开启nginx，验证代理是否生效。

image.png

可以看到我们现在可以通过nginx代理的端口访问到内网的mysql服务了。这也直接避免了mysql直接暴露到公网，增加些许的安全。当然，利用stream也可以实现后端服务的负载均衡。