中西方绘画区别(中西方绘画区别是什么)

中西方绘画区别是什么

中西绘画差异的本质是：中西方文化的差异。纵观中西发展史可发现中西绘画有着极其明显的差异，从希腊时期的雕塑到文艺复兴时期的油画，到十八九二十世纪绘画的的各种流派，再到当代艺术，西方绘画形式似乎一变再变，每一次的变革都风起云涌，非常的精彩。

中西方绘画有何不同

中国画分写意，工笔，没骨等

外国画分油画，丙烯，水彩，素描等

中西方绘画艺术的区别有哪些

西方注重写实，东方注重写意

中西方绘画存在着明显的区别

文化不一样啊，起点也不一样，人家早就开始走写实风了，对于光影和型的关系研究的久了，而中国的美术的观念跟他们不一样，发展的路子也是不同的，表现手法啊，各种不一样。素描本身就是西洋画，自然人家的画得好咯，你让外国人画国画肯定也不能很好得反映中国画精神的。

就论意大利，是没有国内所谓的素描这个词的。 disegno？那是干性材料画（反之则是pittura）。schizzo？那是简笔画。bozzetto？那是草图。 最接近国内所谓的素描的词是“disegno bianco e nero”（黑白干性材料画），甚至还要再限定为只能用传统材料（con materali tradizionali）。 那么在意大利语中被我们翻译为素描的东西（disegno）到底是什么样的呢？ di是从属介词＝of，segno是名词＝sign（标志）。这个词的意思就是画标符。16世纪时，西方将现在的“美术”定义为“arte di disegno”（图示的艺术）。这里就指明了这个disegno的根本含义，图示性。这是素描在西方的一次胜利。美学家认为这是美术成为艺术的一个重要转折。素描是理性的产物，它关乎于数的概念和表达。今天意大利的美术学院还再孜孜不倦的谈这个问题。纯艺专业的学生有一年素描的必修课程。这里老师们就谈到了素描的图示性。图示性就在于，一个素描作品中，什么东西是需要被表达的。这里的选择有很多：光，结构，空间，质感，甚至是观念。 理论就是如此简单，素描就是表达以上东西的方法。知道了目的，就只剩下实践了。西方学生那股不遗余力，不择手段要达到画面效果的心显然在中国学生那里并没有。有时我们的目的非常单一：写实的。这就是本质区别。意大利的素描教学告诉学生有哪些东西可以被表达，中国的素描教学告诉学生写实是素描的目的。

素描的图示性最早的表现就是建筑设计图，然后是解剖图，透视图。国内这种类型的素描难登美术的殿堂。素描的图示性最早的表现就是建筑设计图，然后是解剖图，透视图。国内这种类型的素描难登美术的殿堂。 不同的时代有不同的素描，达芬奇的时代是文艺复兴。当时的风格是概括与秩序。在达芬奇的素描里概括与秩序成为了他首要表现的目标。达芬奇画的素描并不想今天人那样深入，但是艺术性亦然存在。不同的时代有不同的素描，达芬奇的时代是文艺复兴。当时的风格是概括与秩序。在达芬奇的素描里概括与秩序成为了他首要表现的目标。达芬奇画的素描并不想今天人那样深入，但是艺术性亦然存在。 安格尔认为，素描是一切美术的根本，素描要做到达意。所以，作为艺术品的素描可以供人欣赏，而作为画家素材的素描可以供其理解。安格尔认为，素描是一切美术的根本，素描要做到达意。所以，作为艺术品的素描可以供人欣赏，而作为画家素材的素描可以供其理解。 再说一个我最崇拜的艺术家，意大利的boetti。这幅作品是一幅素描作品，表达的是观念：如题《自动的排列组合》。再说一个我最崇拜的艺术家，意大利的boetti。这幅作品是一幅素描作品，表达的是观念：如题《自动的排列组合》。 再说说苏联的费钦。费钦惯用炭笔画画，而且速度很快。他的作品给人的感觉就像一把尘土打上画布就成了一个活生生的人。再说说苏联的费钦。费钦惯用炭笔画画，而且速度很快。他的作品给人的感觉就像一把尘土打上画布就成了一个活生生的人。 卡拉瓦乔的素描同他的油画一样注重光。你要问他为什么？他一定会答：“因为有光才有了世界。”光在他眼里是神的施舍，所以光成了他一生艺术的主体。他的素描一下就能看出他在画光，大结构打完形，明暗上完的最后一步就是点高光，感觉他很享受这种赐予画面人物光的感觉。卡拉瓦乔的素描同他的油画一样注重光。你要问他为什么？他一定会答：“因为有光才有了世界。”光在他眼里是神的施舍，所以光成了他一生艺术的主体。他的素描一下就能看出他在画光，大结构打完形，明暗上完的最后一步就是点高光，感觉他很享受这种赐予画面人物光的感觉。 如果把徐悲鸿先生的画和如上的具象大师相比，就会略显逊色。诚然徐先生的素描形体准确，明暗自然，苍劲有力，但是总感觉没有他的马那样是他自己的东西。在这里，我认为正是缺少了想要表达的东西，也就是素描的图示性才使得徐老先生的素描没有他的奔马那般有魅力。如果把徐悲鸿先生的画和如上的具象大师相比，就会略显逊色。诚然徐先生的素描形体准确，明暗自然，苍劲有力，但是总感觉没有他的马那样是他自己的东西。在这里，我认为正是缺少了想要表达的东西，也就是素描的图示性才使得徐老先生的素描没有他的奔马那般有魅力。

中西方绘画区别是什么意思

对比中西方艺术的差异，其实追根溯源还是中西方文化差异导致在艺术上会显示出不同。但如果一定要说出些具体差异，有以下几点：

一、中西方艺术史划分方式不同

中国艺术史几乎是以朝代为主要的方式，西方则是以世纪为划分方式。因为中国的每个朝代会有比较鲜明的特点，且大部分时间以“大一统”的一个国家身份出现。而西方因为王室家族的原因，国与国之间的联系是复杂的，所以只能以世纪、年代的形式来对西方艺术史做出结论。比如：中国魏晋南北朝时期的艺术史 ，西方则是中世纪艺术史。

二、中西方艺术的文化背景不同

中国艺术更为委婉、讲究意境。这和中国几千年来强调的儒家文化“和”、“礼”的影响分不开；西方艺术则是更写实，讲究冲击感。它的文化根源来自古希腊，强调开放自由的氛围。而且中国是一个讲究天下大同的国家，更注重集体；而西方则是强调自我意识的国家，更注重个体。比如中西方关于人物的刻画和展现形式，中西方的雕塑等都能看出背后的文化差异。

三、中西方艺术所处的环境不同

毕竟中国经历了几千年的陆地文明，而西方则是海洋文明主导。当中国人在重农抑商、严格限制市井格局的年代里，希腊人早已将海上贸易发展得繁荣，无论是西班牙、荷兰，还是后来在工业革命中崛起的英国、美国，他们的背后总能见到商品经济发达的身影。而中国，直到清代被侵略者用炮火强硬的打开了通关口岸，之前的商品经济都处在被压抑的状态中。 这样的环境背景下，中西方艺术的表现也会受到影响。

中西方绘画的区别

大家都知道，西方绘画本来就是非常注重造型和色彩的。色彩方面，因为材质不同，还可分为水彩画、水粉画、油画和丙烯画等，表现技法各有不同，各有千秋。而中国画最为注重的是神采的表现，以线条的质量和墨色的变化为追求方向。至于色彩，虽然也有金碧山水、青绿山水和浅绛山水等画风，现在还流行一种泼彩画法，但是相较于水墨的丰富表现，国画的色彩似乎并不那么被重视。

从色彩的表现技法来说，以油画为代表的西方绘画艺术，调色和用色的技法都相当丰富，色彩的表现能力在很大程度上决定了一幅作品的艺术高度。当然，在印象派出现之前，古典写实主义的色彩表现力还是欠缺的。包括达芬奇的《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》和安格尔的《泉》等经典作品，写实功力和神态刻画能力都令人叹为观止，但是，色调只能用单调来形容。基本都是赭石色调的固有色运用，更像是用色彩来表现素描关系，并未表现出色彩本身的魅力。

在照相技术出现后，写实主义油画受到挑战，甚至逐渐被质疑油画还有没有存在的必要。这时候出现了莫奈的《日出·印象》，印象派应运而生。虽然印象派在当时并不为大众和主流绘画界所认可，但是他们对于色彩的研究和表现却取得了突破性进展。从这时候开始，油画作品的颜色开始注重光的颜色，这样的色彩表现无疑更为真实而生动，这样的作品也更有感染力。随着东西方文化艺术的广泛交流，中国的很多画家开始借鉴西方绘画的表现技法，并与国画技法融合起来，出现了不少新的创作思维。其中以林风眠和他的得意弟子吴冠中、赵无极等人表现最为突出。吴冠中先生甚至尝试直接采用西方绘画的颜料来创作国画，尽管面临着诸多争议，也取得了很多宝贵的经验。

无论如何，这样的尝试和创新对于中国绘画的改良还是大有裨益的。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！