nginx有什么缺点(nginx的缺点)

nginx的缺点

1、二者最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程 。nginx处理静态文件好,耗费内存少.但无疑apache仍然是目前的主流,有很多丰富的特性.所以还需要搭配着来.当然如果能确定nginx就适合需求,那么使用nginx会是更经济的方式。

2、nginx的负载能力比apache高很多。最新的服务器也改用nginx了。而且nginx改完配置能-t测试一下配置有没 有问题。

3、apache重启的时候发现配置出错了，会很崩溃，改的时候都会非常小心翼翼现在看有好多集群站，前端nginx抗并发，后端apache集群， 配合的也不错。

4、nginx处理动态请求是鸡肋，一般动态请求要apache去做，nginx只适合静态和反向。

5、从经验来看，nginx是很不错的前端服务器，负载性能很好，nginx，用webbench模拟10000个静态文件请求毫不吃力。 apache对php等语言的支持很好，此外apache有强大的支持网络，发展时间相对nginx更久，bug少但是apache有先天不支持多核心处理负载鸡肋的缺点，建议使用nginx做前端，后端用apache。大型网站建议用nginx自代的集群功能。

6、大部分情况下nginx都优于APACHE，比如说静态文件处理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端 Cache、维持连接等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，如果PHP处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现Apache进程数 飙升，从而拒绝服务的现象。

7、Apache在处理动态有优势，Nginx并发性比较好，CPU内存占用低，如果rewrite频繁，那还是Apache吧！

8、一般来说，需要性能的web 服务，用nginx 。如果不需要性能只求稳定，那就apache 吧。

nginx的理解

轮询（Polling）是一种CPU决策如何提供周边设备服务的方式，又称"程序输入"（Programmed I/O）。轮询法的概念是：由CPU定时发出询问，依询问每一个周边设备是否需要其他服务，由即给予服务，服务结束后在问一个周边，接着不断周而复始。

通俗来讲，轮询是为了负载均衡让不是一个的服务器一起工作，有点像是个组合一起出动，提高做事效率，然而也要合理分工（比如种树，有挖坑的，有放树的，有埋坑的，有浇水的分工合作缺一不可，也可以一个人把这些都做了，那就有些累了。有资源可用为什么不用呢是吧。）我是这样理解的也不知道合不合理，理解尚浅，欢迎知道的大神指点一二。

nginx优点

Nginx Stream是Nginx的一个模块，用于处理流媒体数据的代理和负载均衡。它可以用于处理TCP和UDP协议的流数据，支持高并发、低延迟和高可靠性的代理和负载均衡。

Nginx Stream的实现原理是，在Nginx的事件驱动模型中，通过监听指定的端口，接收客户端的连接请求。当连接建立后，Nginx Stream会将请求转发给后端的服务，完成代理和负载均衡的功能。同时，Nginx Stream还支持一些高级功能，如SSL/TLS加密、SNI扩展、SOCKS5代理等。

Nginx Stream的优势在于，它可以实现TCP和UDP协议的代理和负载均衡，支持高并发和低延迟。同时，Nginx Stream也非常易于配置和管理，可以通过简单的配置文件实现各种代理和负载均衡的需求。

nginx的优点有哪些

Nginx 跟 Haproxy 其实他们两个的定位是有所不同的，Nginx的定位是一个server，Haproxy的定位是一个load balancer。

Nginx通过各种plugin module可以支持Load balance的功能，而且性能不弱于haproxy太多，所以总有人拿来将两个东西比较。其实Apache也可以通过相关模块做load balancer，只不过性能差得多而已所以没人用而已。当然了Nginx的LB功能现在是其支柱主打功能而已。

看到有很多答案对于haproxy多进程有误解，这里特别说下，haproxy早就支持多进程模型，但是并不是Nginx的Worker Master结构，而是平等多进程结构，同时也支持REUSE PORT选项，所以在这里Nginx跟Haproxy对于多核利用上都是一样的并没有本质区别。

haproxy从1.8之后，添加了多线程的模式，现在它更推荐的也是这个模型，在一些平台上能够更好的利用多核。而Nginx从来没有多线程模型。而且看起来社区也没打算支持。

Nginx其实基于server的功能来说，是Haproxy不具备的，让Haproxy像一个普通Web server那样回复一个普通的HTTP请求是很难的，不大规模修改源码根本做不到。Haproxy是围绕转发模型设计的，整个流程就是围绕如何快速把一个请求或者回复转发到另一端。并不是像Server一样接受请求然后回复。

但是Nginx作为一个纯粹的LB来说，尤其是针对Web LoadBalancer来说，功能没有haproxy那么细致。Haproxy支持的ACL对象非常广泛，很多情况并不需要脚本辅助就可以完成复杂的功能，而Nginx稍微复杂的LoadBalance功能都需要使用脚本才能完成，这样性能就会差很多。

从功能角度上来讲，Nginx其实功能比Haproxy要多（当然并不都是免费的），因为他的开发社区和定位方向都比Haproxy要大和宽泛。在Nginx上面的各种解决方案也要多的多。比如WAF，haproxy一致都没有比较好的原生解决方案。还有包括最近针对Service Mesh的支持，haproxy都是很难跟得上。

但是基础功能，包括HTTP2，TLS 1.3，Script， SSL/TLS offload，ocsp，SNI preload，其实haproxy最新版本早就已经支持，甚至比Nginx还更早些（HTTP2比较晚，但是现在也支持了）。另外，关于硬件SSL offload支持其实主要是OpenSSL的engine的支持，所以这个大家都差不多，只要兼容最新OpenSSL都没什么问题。

Haproxy的优点其实是转发性能稍高，因为haproxy追求zero copy的forward流程，所以代码都倾向于优化在这一点上。但是这个优势现在被广泛的TLS/SSL应用抹平了，对比0 copy节省的时间来说加解密的消耗的性能占绝大多数，所以haproxy基本上在现在的广泛SSL环境下没有什么优势了。除非你想用纯HTTP，而且还想使用比较复杂的基于HTTP头部的Load Balance功能，那么Haproxy是个好选择，否则只是单纯LB的话，LVS性能其实更更高，毕竟人家在Kernel里面。

从代码层面来说，Nginx的结构化代码和模块化都比Haproxy好太多。Haproxy代码模块化一直是个大问题，内部结构模块化不足，二次开发困难，最近到1.9了才有些改善，但是仍然有很多内部trick的hack和让人发懵的FLAG。相比Nginx做到的彻底的模块化，可以轻易的通过开发自己的模块来改变或者实现相关功能，这个haproxy是不具备的。

从开发社区来说，Nginx也比Haproxy好太多，Haproxy虽然社区历史更久，但是一直都是不愠不火，贡献者因为原作者的严格的控制，一直都很少，再加上没有module开发功能，所以吸引的开发者一直都不多。带来的问题就是版本更新慢，支持的新功能慢。HTTP2的开发完全靠原作者一个人，所以支持进度严重拖后。

这篇文章看起来好像是变成了对haproxy吐槽，但是因为在工作中接触这两个东西实在太多，而且是进行深度二次开发，所以自认为还是有一定的了解的。从目前来看，如果haproxy不能更开放招募更多的贡献者，不能彻底修改架构支持module开发，是无法比拟NGINX的。

另外Haproxy优势一点的就是免费版的功能比Nginx免费版的更实惠。对于小又穷的站点的确是个好处。

nginx优缺点

nginx 处理请求是异步非阻塞的，而apache 则是阻塞型的，在高并发下nginx 能保持低资源低消耗高性能

高度模块化的设计，编写模块相对简单

社区活跃，各种高性能模块出品迅速啊 。

apache 相对于nginx 的优点：

rewrite ，比nginx 的rewrite 强大 。

模块超多，基本想到的都可以找到 。

少bug ，nginx 的bug 相对较多 ，超稳定 。

最核心的区别在于apache是同步多进程模型，一个连接对应一个进程；nginx是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程