saas订阅费如何设定(saas续费)

saas续费

SaaS的收入模型至少可以分为以下四种。

1.纯自动化的订阅收入模型

所谓纯自动化的订阅收入模式，即SaaS交付之后的运行不再需要人工介入，而是由软件自动化提供，即“SaaS收入=软件产生的收入”。这是一种理想的收入模式，由于CTS大大降低，所以这种收入模式的盈利能力强，不受服务水平的影响。

如果有可能，SaaS业务设计应尽量支持这种收入模式。订阅模式的优势是有更好的收入可预测性，就是说未来ARR是可预测的。但是这也有一个重要的前提，为了使订阅模式成立，需要保证订阅用户持续付费，也就是尽可能保证客户不流失。

如果SaaS业务依赖纯粹的订阅模式，客户一旦断约，将导致无法预测收入，还会造成续费损失。

2.自动化+人工服务的订阅收入模式

这种收入模式仍然属于订阅模式，只是收入的结构中由两部分组成，即“SaaS收入=软件产生的收入+人工服务产生的收入”。显然，与纯自动化的订阅模式相比，这种模式的一部分收入受到人工服务能力的限制。除了增加CTS外，效率也会受到人工因素的影响。

关键问题是，这种SaaS模式的复制能力较差，这是因为需要合格的人工服务资源，比如一个SaaS数据分析业务，多数情况下需要数据和算法工程师的配合，才能为客户提供数据服务。

如果收入结构中的人工服务收入占比过高，所产生的效率问题会使复制能力受到限制，导致盈利能力的降低。

3.混合收入模式

与完全订阅模式不同，在混合收入模式下：SaaS收入=订阅收入+其他收入。比如电商SaaS除了固定的店铺服务费（订阅）之外，还包括流量费、交易费、交易提成等非订阅收入。

如果订阅收入占比太小，收入的可预测性就会变差。这种混合收入模式在国内很流行，因为订阅收入占比小，所以更抗客户流失，这就可以不受订阅模式回款周期的限制，集中力量把其他收入做大，国内SaaS概念的上市公司大多是这种模式。

但这并不能说明混合收入模式一定是健康的。实际上，这种模式的风险比较大，因为其他收入不可控。特别是当其他收入占比较大时，如果业务模式不能形成稳定的其他收入，整个营收随时可能滑坡，使收益变得不稳定。

4.类SaaS收入模式

所谓类SaaS收入模式，是指除了服务平台架构是SaaS技术模式外，订阅收入的占比为0。也就是说，所有收入都是“其他收入”。类SaaS收入模式的形式很像订阅收入模式，商业模式是通过业务拓展（Bussiness Development，BD）开发客户，之后依靠客户持续复购取得收入。

虽然达不到订阅收入那么准确的预测，但收入曲线与订阅模式相似；虽然没有CTS，但为了维持客户的复购，BD的服务也是有成本的。

saas续费模式 le

SaaS产品有直销、分销、免费三种销售模式，有时也会将这三种模式结合使用。

1. SaaS的直销模式

直销就是不通过第三方渠道、直接向目标客户进行销售。在各地设立直属机构和办事处，由自己的直销团队负责销售和服务客户，这是最传统、目前也仍然最普遍的SaaS销售模式。

纷享销客、销售易这些都是以直销为主的。

直销的优点是效率高、服务好，缺点是成本高、扩张慢

直销团队通常都是企业自己的员工，所以执行力强，服务也相对有保障，整个平台的销售增长也比较稳定可控。

由于全部都是自己的团队，管理成本就会很高，而且很难快速扩张和复制。毕竟一个地区从成立分公司，到招聘人员、培训、推广，这些都不是一下子就能完成的。

2. SaaS的分销模式

分销模式也叫渠道模式，是指SaaS厂商第三方渠道代理商进行销售。

也就是在各地招募代理商，让代理商去销售产品，同时也便于服务本地客户。SaaS平台按客户订阅收入给代理商销售分成。

分销的优势是扩张成本低，劣势是渠道难管理

代理商通常更熟悉当地市场，手里往往都有本地客户资源，这样可以帮助SaaS厂商快速开拓地区市场，而且成本不高，现金流也比直销模式要好看得多。

由于各地代理水平不一样，也难以管控，往往导致服务缺乏一致性，客户体验得不到保证，续费率也就不是那么稳定了。好的代理商客户可能很稳定，碰到不好的代理商，可能就会出现客户大面积流失、不续费等情况。

3. SaaS的免费模式

在SaaS产品推广初期，可以考虑用免费增值模式快速拓展市场。

也就是基本服务免费、附加服务付费。或者是基础版本免费、高级版本收费，又或者把产品分成免费套餐和收费套餐。

当然，以后怎么让免费用户付费，这就是个难题了。

如何选择SaaS销售模式？

首先看产品。

如果是低频、小额类业务，或者价格不透明、毛利高的，这些就适合直销，自己卖比较好。相应的那些高频交易的标准化产品，就适合分销。

其次看阶段

推广初期可以免费，一些重点区域的市场比如北上广深，需要直销来重点突破，等扩张到全国其他地区的时候，用分销模式就更好。

不管哪种销售模式，最终目标是提高销售效率和管理效率，所以模式没有绝对好坏，能够提高效率的就是适合的。

saas平台收费

SaaS，真是让人看不懂。

一会儿“中国SaaS春天论”甚嚣尘上：美国SaaS发展的多红火，看Salesforce市值500亿美金，Workday 150亿美金，Netsuite又卖到了93亿美金……中国SaaS的春天也不远了；一会儿又纷纷持悲观态度：在中国搞SaaS就不行，你看那谁谁都在裁人了。有人在指责，那谁谁是假SaaS，他们是私有云。有人在反驳，私有云也是云，凭什么不能叫SaaS。有人说，SaaS的技术已经落伍了，现在是Docker技术的天下。有人说，Docker和SaaS并不冲突。

正是因为SaaS很火，才会带来诸多关注者和评论者，然而在这其中，真正论及SaaS本质的人却寥寥无几。我们在SaaS行业做了4年，我们愿意分享对这一问题的看法，到底什么是SaaS呢？

大家都知道SaaS表示软件即服务（Software as a Service），但是却鲜少有人从这一最基本的定义着手解释，反而要套上很多很多的概念，实际上没有那么复杂，软件即服务的意思就是说，原来是卖软件的，现在改卖服务了。

这里最大的区别在于，卖软件是将软件作为一个实体卖给客户了，所有权归客户，而卖服务，这个软件的所有权还在你手里。怎么理解呢？我们平常会用到理发、餐饮、租房中介，这些都是服务概念，我们为这些服务按次或实际效果付费，而不是买下理发店或者是买下饭店。同理，从卖软件变成卖服务，计费方式就要发生变化，变成按次、按使用来计费。

不要小看这个变化，对于传统软件公司来说，这是一次大革命。

原来卖软件给客户，一次性（或者分几次）收到钱了，后面是不是有维护费收入那是以后的事，至少第一笔钱是落袋为安了。而如果改为卖服务，这笔钱就不能收了！现行的SaaS模式通常是按照使用来收费，或称租用费。这两者的区别非常大，因为需要先主动放弃自己本来可以唾手可得的收入，这属于典型的挥刀自宫，绝大多数传统软件公司，并不愿意这么做。

有人提出，我可以预收1年的钱啊。这里就涉及到SaaS的财务知识了，预收在财务上并不能确认为『收入』，只能作为预收账款，也就是说，现金到你账上了，但还不能算你赚了钱，这和我们去理发店预冲了1000元的卡是一个道理，每次理发实际花了多少，理发店才可以确认多少为『收入』。有意思的是，从税务上来说，服务费开具的是6个点的增值税票，而卖软件开出的是17个点的增值税票。如果有SaaS公司在财务报表上列出了大量的软件退税，那么实际上它并不是真正的SaaS企业，这是需要区分的。

既然如此，那么为什么SaaS还会流行呢？深层次的原因是，卖软件太坑，已经形成了恶性循环，市场受到严重的阻碍。比如，Gartner的调查研究曾表明:在所有CRM项目中大约55%没有达到软件用户的预期目的，通俗的说是实施失败，ERP就更不用说了。大型客户动辄支付几百万上千万的费用，买回来的东西却没法用。那么软件公司有获利吗？其实也没有多少，因为实施不成功，客户不肯支付尾款，更加不可能支付维护费，甚至为此打官司的也不在少数。在这种情形下，软件供应商和客户双输！这时候，有个英雄站出来说，我可以确保『客户成功』，客户用的好就一直用，我就多收钱，用的不好就不用，我就少收钱。这一下就炸开了锅，对传统软件带来了致命的一击。同时我们也就很能理解为什么国外的SaaS公司都有『客户成功部』了，那是他们吃饭的家伙，如果客户不成功，他们就得破产。

因此，确保让客户一直使用你的产品，就可以赚的更多。实际上，在SaaS业务模式中有一个关键指标流失率churn，假设一个SaaS公司月流失率是2%，那么意味着平均一个客户的生命周期是50个月，而用户在这50个月中持续付的钱是远远超过卖软件产生的收益的。国外的SaaS企业之所以估值那么高，就是因为预期的收入所得要远远超过传统软件公司。所以，想做SaaS的另一个关键因素就是确保自己的产品过硬，流失率够低。

有人说，我可以预收3年的钱，或者5年的钱啊，这样一来售价和一次性卖产品的价格差不多（从账面上看也没有流失率），严格意义上说，这样的模式也算SaaS。不过，既然一次性收了这么多钱（如果不给退的话），实际上软件公司的收益已经保障了，还有动力再提供『客户成功』吗？这只是另一种形式的挂羊头卖狗肉。另外，一次性收3年或者5年的钱，必然会提供很高的折扣给客户，那么LTV（Lifetime Value）实际上变低了。

把卖软件变为卖服务，软件厂商革自己的命，放弃一次性收入，按照客户是否使用来收费，实际上就是按照客户是否成功来收费。这才是SaaS的本质。和是不是公有云实际上并没有关系。那为什么说SaaS绝大多数都是公有云呢，除了那些大家都知道的公有云的优势以外，还有一点，想把软件产品真正做到客户喜欢，无论是产品开发，还是产品维护，成本太高了。做私有云项目一不小心就会把版本做乱，想升级都升不了，想改都改不了的情况，想必很多CIO都经历过

你做的产品客户真的满意吗，如果不是，请不要尝试SaaS。当然，挂着SaaS的名义忽悠忽悠投资者，忽悠忽悠不懂行的客户的，不在此文讨论范围之内

saas续费率怎么算

店匠和Shopline都是电商建站平台，都为用户提供了多种模板和功能，可以快速搭建一个属于自己的电商网站。以下是它们的区别：

1. 价格：店匠和Shopline的价格都不是很高，店匠是按月收费，当然您可以根据自己的需求选择不同价格的套餐；Shopline是按照交易手续费收费。

2. 模板：店匠提供了上百种不同类型的模板，可以方便用户选择。而Shopline模板的数量相对较少，但是模板的设计风格比较时尚。

3. 功能：店匠和Shopline在各自的平台上都提供了功能齐全的电商解决方案。店匠可根据不同的套餐选择不同的功能。而Shopline为用户提供了更为精良的线上商城，如订单管理、会员管理等功能，支持多种支付方式，提高客户购物满意度。

4. 自定义能力：店匠和Shopline都支持自定义设计，但店匠的自定义功能较为简单，Shopline则针对设计人员提供更高的自定义性能。

基于以上的比较，店匠和Shopline都是优秀的电商建站平台，在选择时需要根据自己的需要进行比较选择，以找到最适合自己的平台。

saas续费优惠政策

这个世界变化实在是快，各种新名词层出不穷，让人眼花缭乱。IT业更是不甘落后，不断发明出各种新名词、新概念，让企业摸不着头脑。

目前大大小小的软件公司都在谈B/S，C/S，SaaS，并都极力鼓吹自己所采用架构的好处，极力数落其它架构的种种不好，让人分不清到底哪种观点是正确的。事实上事情没有这么复杂，透过现象看本质，你会恍然大悟，原来很多东西只不过新瓶装老酒而已。

B/S(Browser/Server)：浏览器/服务器架构，如果你所用的软件是通过浏览器来操作的，那这个软件就是B/S架构，最典型的就是网上银行。那么，B/S是不是一定要上网才能使用？当然不是，B/S架构的软件可以安装在局域网或个人电脑上，通过在IIS中建立站点来使用。所以，抛开种种表面现象，B/S最基本的特征就是通过浏览器来使用。

C/S(Client/Server)：客户端/服务器架构，如果你所用的软件是要通过点击桌面上的某个图标来运行，或者在使用之前一定要安装，就是C/S架构了，典型的比如Office办公软件就可以看作是C/S架构。C/S架构的软件当然也能和B/S架构的软件一样，通过互联网来共享数据，但无论C/S软件的网络功能多强，在每台要使用此软件的电脑上，是一定要安装客户端的。所以，C/S架构最基本的特征就是有多少台电脑要使用，就得安装多少个客户端。

SaaS(Soft as a Service)：软件即服务，SaaS不是一种软件架构，而是一种软件销售方式。SaaS的软件是采用B/S架构，但通过对每个使用者收取年租费或月租费来销售。网易163收费邮箱就可以看作是典型的SaaS模式：通过浏览器来访问，大家使用同一个登录页面和登录地址，每个人有自己的登录用户名和密码，每年要缴费，邮件数据统一放在网易的服务器上，你不能把网易邮箱搬到自己公司服务器上，如果某一天你不想续费了，对不起，你的邮件就拿不回来了。如果某一天网易要维护服务器，那所有用户这一天都不能登录系统收发邮件。

以上说明了这三个名词的基本区别。至于其它的诸如安全性、便利性、经济性，只能看客户自己的选择了。B/S架构最为人诟病的就是安全性，但如果真的安全性很差，还有人敢用网上银行吗？何况一个软件的安全性与架构、开发语言并无多大关联，而是与软件开发企业的实力、程序员的素质和软件使用者的安全意识紧密相关！SaaS的最大卖点就是便宜，这一点企业也可以算一笔帐：终身的租费和一次性的缴费到底哪个更划算？而且财务数据和客户信息往往是一个企业的核心机密，将这些至关重要的核心数据放在提供SaaS服务的第三方服务器上，对于大部分企业来说是无法接受的。

飞速E3采用B/S架构，正是考虑到了B/S架构的种种优点：

1、采用B/S架构，无需在每台电脑上安装客户端，便于部署。

2、采用B/S架构，企业可以把核心数据放在自己公司服务器上，没有后顾之忧。

3、采用B/S架构，可以利用企业已有网站的域名和服务器，节省了企业投资。

4、利用浏览器来访问，简单方便，随时随地使用，可以确保企业确实把软件用起来。

5、采用软件费用一次性收取、服务费由客户自选的方式，让企业消费的明明白白。

6、数据单独存放，登录地址自定，托管或自管可选