鉴定人与证人区别(证人和鉴定人可以是一个人吗)

证人和鉴定人可以是一个人吗

证人和见证人的定义和区别

刑事诉讼中的证人是指在诉讼外知道案件情况的当事人以外的人。见证人是指司法机关根据办案需要邀请到场观察监督某项诉讼行为的实施，必要时可以作证的与本案无利害关系的人。

证人和见证人的区别

一、证人具有特定性，而见证人具有可选择性

《刑事诉讼法》第60条第一款规定：“凡知道案件情况的人，都有作证的义务。”证人必须是知道案件情况的人，因此具有特定性，那不知道案件情况的人是不可能成为证人的。而见证人一般是侦查人员在进行诉讼活动的现场临时选择和邀请的，并不要求他了解案件情况，也就是说侦查人员选择和邀请公民作为见证人时具有很大的随意性和可选择性，几乎现场的任何旁观者都有可能被邀请作为见证人。公民被邀请成为见证人后，他就成为了了解有关诉讼活动的特定人，这与证人又有着相似之处。但见证人所了解的只是侦查人员进行诉讼活动的情况，而非案件本身的情况。

二、二者诉讼地位不同

我国《刑事诉讼法》规定证人是诉讼参与人，具有重要的诉讼地《刑事诉讼法》和《规定》以及其它相关的司法解释中对证人资格、证人的权利及义务都做出了详细的规定。见证人虽然是刑事诉讼活动中不可或缺的角色，但其并不是诉讼参与人，因此也就不具备相应的诉讼地位。三、二者在刑事诉讼活动中所起的作用不同

证人是知道案件情况的人。因此，证人向法庭陈述的是与案件情况有关的内容，证明的是案件事实。而见证人并不知道案件情况，只是在一种非常偶然的状态下被侦查人员邀请“见证”相关刑事诉讼活动进行的全部过程，他在法庭上不可能凭借自己的记忆将自己在现场的所见所闻全部陈述出来，而只可能是向法庭陈述当时的所见所闻与侦查人员所做的笔录内容一致，以此证明侦查人员在进行这些特定的刑事诉讼活动时激请了见证人，而且见证人观察并监督了全部刑事诉讼活动，亦即证明侦查人员进行这些特定的刑事诉讼活动的程序是合法的。

四、证人不能同时担任见证人

1、证人与见证人履行不同的法律义务，身份重叠于法无据。现行刑事诉讼法虽未明确将见证人纳入诉讼参与人范围，但见证人通常参与刑事诉讼活动，通过到场见证来监督取证程序是否合法，保障公民的基本权利，其实质是“诉讼行为的证人”，地位和作用不亚于证人、鉴定人、翻译人员等诉讼参与人，域外立法对见证人的诉讼参与人地位也普遍认可。“案件事实的证人”与“诉讼行为的证人”以不同的身份参加诉讼活动，履行不同的法律义务，如果发生身份重叠，同一个人在诉讼活动中既承担“作证”义务又承担“监督”义务，无疑存在价值冲突，且于法无据。虽然公诉人在法庭上同时履行指控犯罪与法律监督职责，但其属于刑事诉讼法明确授权，于法有据。

2、证人不是“与案件无关”的人，不符合见证人的主体资格。《公安机关办理刑事案件程序规定》第210条规定“勘查现场时，应当邀请与案件无关的公民作为见证人”，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第211条规定“勘验时，人民检察院应当邀请二名与案件无关的见证人在场”。可见，与案件无关是担任见证人的必备条件。证人是指了解案件部分或全部情况，并在庭审或诉讼过程中向司法机关提供证言的人，属于诉讼参与人的范畴。证人在某种程度上了解案件的相关情况，主观上自然形成对案件的直观判断，这种直观判断会导致认识上的“好恶”与“倾向性”，进而影响见证人的“客观中立原则”，可能造成诉讼监督、人权保障流于形式。因此，证人作为重要的诉讼参与人，依法参与诉讼活动，不是与案件无关的人，不能同时担任见证人。

3、刑事诉讼活动是公权力依法运行的过程，应严格遵守“法无授权即禁止”原则。有观点认为，目前没有刑事见证的专门立法，现行法律规范也并未禁止证人同时担任见证人，因此二者可以存在身份重叠。证人与见证人都是刑事诉讼活动的参与者，刑事诉讼活动是国家公权力运行的过程，通过侦查、起诉、审判活动依法追究犯罪行为人的刑事责任，关系到公民的重大权利，应当严格遵守公权力“法无授权即禁止”原则，不能随意突破、扩张。在刑事诉讼立法没有授权证人可以同时担任见证人的情况下，司法实践中不能依据私权利“法无禁止即自由”原则，理解为法律允许二者身份重叠。由于证人具有不可替代性，如果证人与见证人身份发生冲突，证人应当依法履行其作证的义务，侦查机关另行邀请与案件无关的人担任见证人。如果作证之前已经作为见证人见证了相关诉讼活动，那么也不应再作为证人作证。

证人和鉴定人区别

被害人就是指人身权利、财产权利或其他合法权益受到犯罪行为直接侵害的人。在公诉案件中，被害人是当事人之一（刑事诉讼法第82条明文规定），在一定程度上起证人的作用；如果他提起附带民事诉讼，就成为附带民事诉讼的原告人，享有当事人的诉讼权利。而当事人指与案件直接相关的所有人，他又分有刑事诉讼的当事人\行政诉讼当事人\民事诉讼的当事人

我国刑事诉讼中的当事人，是在诉讼中处于追诉（原告）或被追诉（被告）的地位，执行控诉（起诉）或辩护（答辩）职能，并同案件事实和案件处理结果具有切身利害关系的诉讼参与人。《刑事诉讼法》第82条第2项规定，我国刑事诉讼法中的当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。

行政诉讼当事人主要就是指行政诉讼原告、被告、第三人和共同诉讼人，共同诉讼人又包括共同原告和共同被告两种。

民事诉讼当事人，指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。

民事诉讼当事人具有以下三个特征:

1．以自己的名义进行诉讼。凡不是以自己名义而以他人名义进行诉讼的人，如诉讼代理人，不是民事诉讼的当事人。

2．与案件有直接利害关系。当事人必须是发生民事争议的一方，与案件有直接利害关系。与案件没有直接利害关系的人，如支持受损害的单位和个人起诉的机关、团体、企业事业单位，不是民事诉讼的当事人。

3．受人民法院裁判拘束。当事人进行诉讼，是要人民法院对他们之间的民事权利义务关系作出裁判。因此，虽以自己名义参加诉讼，但不受人民法院裁判拘束的人，如证人、鉴定人不是民事诉讼的当事人

我国民事诉讼法规定的当事人分为狭义当事人和广义当事人。狭义当事人仅指原告和被告；广义当事人还包括诉讼中的第三人。

当事人在不同的诉讼程序中有不同的称谓。在一审普通程序和简易程序中，称为原告和被告；在二审程序中，称为上诉人和被上诉人；在执行程序中，称为申请人和被申请人（或称被执行人）。当事人的称谓不同，表明其在不同的诉讼程序中具有不同的诉讼地位，享有的诉讼权利和承担的诉讼义务也不完全相同。

根据民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。

鉴定人和证人的异同

通行证人证和证人有着概念上的区别，区别如下：

人证和证人的区别在于属于不同的概念。人证属于一种证据形式，即证人证言，也就是通过证人所作的证言来证明事实。而证人则是指提供证言进行作证的人。所以，人证主要强调证据，而证人强调的是人。

鉴定人与证人有何区别

这是英美法系的概念，是中国只有证人一说，对专家证人的重视还不很突出，专家证人一般表现在鉴定机关。

　　但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进行询问。经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有关案件中的问题进行对质。具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。”该条规定首次确立了民事诉讼中的专家证人制度，是对我国民事诉讼法中的有关证据制度规定的重大突破。专家证人制度的确立，无疑为人民法院对一些涉及到科学技术问题或专业性很强的案件的审理提供了一种全新的方式。

证人和鉴定人的共同特征

证人的诉讼地位独立于被告人、被害人、自诉人、鉴定人，与其他诉讼主体相比，证人具有以下基本特征：必须了解案件情况，作证的义务性，强制性。我国法律明确规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人应如实地提供证言，如果作伪证或隐匿罪证，要负法律责任。关系好的人只要知道案件情况就可以做证人。

证人和鉴定人可以是一个人吗知乎

鉴定人，是指受公安司法机关的指派或者聘请，运用自己的专门知识或技能，对案件中的专门性问题进行分析判断并提出科学意见的人；证人是指向公安司法机关陈述自己所知道的案件情况的第三人，根据我国法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 鉴定人必须是具有解决案件中某些专门性问题的知识和技能的自然人，机关、团体、单位、组织等不能作为鉴定人；鉴定人应当与本案没有利害关系，否则，当事人有权申请其回避；鉴定人应由公安司法机关指派或聘请。 证人必须是自然人。证人作证的基本条件，是知道案件情况。证人是由事实决定的，证人具有不可替代性。 证人在刑事诉讼中享有的权利有：

①证人及其近亲属的安全有获得保障的权利。刑事诉讼法第49条规定，人民法院、人民检察院、公安机关应当保障证人及其近亲属的安全，对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的；依法给予治安管理处罚。

②在侦查阶段，证人有要求为自己的姓名保密的权利。刑事诉讼法第85条规定：“报案人、控告人、举报人，如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密”。