电商saas软件前十名(电商saas行业市场)

电商saas行业市场

从稳定的客户资源和电商的发展趋势来看，光云科技的发展前景还是不错的。

先发优势

发行人是阿里巴巴商家服务市场最早的电商SaaS产品服务商之一,自设立以来其核心产品超级店长一直是市场上首批电商店铺综合管理类软件之一,相比其他竞争对手,发行人在电商商家中率先形成了一定的客户基础及行业认可度。商家形成使用习惯后,电商SaaS产品的替代成本较高,因此行业中的先发企业天然拥有一定的排他优势,用户量积累形成了技术研发、数据积累与用户量相互作用、良性发展的局面。同时,先发企业拥有较为丰富的行业经验,能够更加了解客户需求,在保证产品用户体验的同时亦积累了大量的使用数据从而为发行人研发更符合电商商家需求的SaaS产品奠定了坚实基础。

品牌优势

发行人作为阿里巴巴商家服务市场累积付费用户数最多的电商SaaS服务商之一,在服务市场具有相当的品牌知名度,超级店长、快递助手、旺店交易及旺店商品等电商SaaS产品也获得了电商商家的广泛认可。自发行人成立以来,超级店长多次获得阿里巴巴官方颁发的店铺管理类“金牌淘拍档”荣誉,在行业内具有良好的口碑和品牌效应。发行人利用其品牌效应,针对电商商家的运营需求不断研发推出新的电商SaaS产品,强化品牌优势,提升持续经营能力。

与传统软件相比的优势

与传统软件企业相比,SaaS模式通过将应用程序部署在云服务器避免本地安装与部署,大大减少了产品的前期投入成本,也使得更多的中小微企业可以成为SaaS产品的应用客户群体。电商商家目前仍然呈现金字塔结构,中小商家的数量庞大,SaaS产品对于中小电商商家具有天然的吸引力优势。

saas电商模式优缺点

电商saas是：通过网络，针对电商行业提供的软件服务。

SaaS指的是软件即服务，SaaS系统的平台供应商将应用软件统一部署在自己的服务器上，客户可以根据实际需求。SaaS系统是基于互联网为企业、门店搭建信息化服务的软件系统。而“电商SaaS系统”则是针对于电商来提供的SaaS系统以及相关服务。

电商saas市场规模

这两年来，SaaS领域持续升温，呈现出一片欣欣向荣的景象，融资规模、企业数量均大幅增长。

换言之，如今的SaaS行业早已今非昔比，随时可能迎来大爆发，万亿级市场不再是幻想。中国SaaS领域有着极大的想象空间，这点从资本态度便可窥探一二。据前瞻产业研究院发布的《中国SAAS(软件运营服务)行业市场前瞻分析报告》数据，2010年，我国SaaS服务平均融资金额为3700万，融资数量为31起；到2015年时，平均融资金额已达1亿6900万，融资数量飙涨至195起，资本热度可见一斑。资本蜂拥至SaaS领域，企业级服务公司如雨后春笋般出现，迅速推动着市场规模增长。2015年，SaaS市场规模已达382亿元，预计今年整体规模接近500亿元，到2018年增长至892亿元，年复合增长率超过33%。总的来说，未来几年内，国内SaaS领域将持续高速发展，年复合增长率至少能维持在30%以上，市场前景广阔。但同时，行业竞争将变得更为激烈，只有具备核心竞争力的企业才能脱颖而出。

电商saas龙头股

云账房好用

云账房是一家财税SaaS服务商，致力于为用户提供财税管理工具，通过系统将企业记账、报税和缴税的流程整合为一体，实现“票、财、税”三合一，同时能够自动抓取电子票据，并进行财务处理。

电商saas企业

店匠和Shopline都是电商建站平台，都为用户提供了多种模板和功能，可以快速搭建一个属于自己的电商网站。以下是它们的区别：

1. 价格：店匠和Shopline的价格都不是很高，店匠是按月收费，当然您可以根据自己的需求选择不同价格的套餐；Shopline是按照交易手续费收费。

2. 模板：店匠提供了上百种不同类型的模板，可以方便用户选择。而Shopline模板的数量相对较少，但是模板的设计风格比较时尚。

3. 功能：店匠和Shopline在各自的平台上都提供了功能齐全的电商解决方案。店匠可根据不同的套餐选择不同的功能。而Shopline为用户提供了更为精良的线上商城，如订单管理、会员管理等功能，支持多种支付方式，提高客户购物满意度。

4. 自定义能力：店匠和Shopline都支持自定义设计，但店匠的自定义功能较为简单，Shopline则针对设计人员提供更高的自定义性能。

基于以上的比较，店匠和Shopline都是优秀的电商建站平台，在选择时需要根据自己的需要进行比较选择，以找到最适合自己的平台。

电商saas的发展趋势

SaaS的收入模型至少可以分为以下四种。

1.纯自动化的订阅收入模型

所谓纯自动化的订阅收入模式，即SaaS交付之后的运行不再需要人工介入，而是由软件自动化提供，即“SaaS收入=软件产生的收入”。这是一种理想的收入模式，由于CTS大大降低，所以这种收入模式的盈利能力强，不受服务水平的影响。

如果有可能，SaaS业务设计应尽量支持这种收入模式。订阅模式的优势是有更好的收入可预测性，就是说未来ARR是可预测的。但是这也有一个重要的前提，为了使订阅模式成立，需要保证订阅用户持续付费，也就是尽可能保证客户不流失。

如果SaaS业务依赖纯粹的订阅模式，客户一旦断约，将导致无法预测收入，还会造成续费损失。

2.自动化+人工服务的订阅收入模式

这种收入模式仍然属于订阅模式，只是收入的结构中由两部分组成，即“SaaS收入=软件产生的收入+人工服务产生的收入”。显然，与纯自动化的订阅模式相比，这种模式的一部分收入受到人工服务能力的限制。除了增加CTS外，效率也会受到人工因素的影响。

关键问题是，这种SaaS模式的复制能力较差，这是因为需要合格的人工服务资源，比如一个SaaS数据分析业务，多数情况下需要数据和算法工程师的配合，才能为客户提供数据服务。

如果收入结构中的人工服务收入占比过高，所产生的效率问题会使复制能力受到限制，导致盈利能力的降低。

3.混合收入模式

与完全订阅模式不同，在混合收入模式下：SaaS收入=订阅收入+其他收入。比如电商SaaS除了固定的店铺服务费（订阅）之外，还包括流量费、交易费、交易提成等非订阅收入。

如果订阅收入占比太小，收入的可预测性就会变差。这种混合收入模式在国内很流行，因为订阅收入占比小，所以更抗客户流失，这就可以不受订阅模式回款周期的限制，集中力量把其他收入做大，国内SaaS概念的上市公司大多是这种模式。

但这并不能说明混合收入模式一定是健康的。实际上，这种模式的风险比较大，因为其他收入不可控。特别是当其他收入占比较大时，如果业务模式不能形成稳定的其他收入，整个营收随时可能滑坡，使收益变得不稳定。

4.类SaaS收入模式

所谓类SaaS收入模式，是指除了服务平台架构是SaaS技术模式外，订阅收入的占比为0。也就是说，所有收入都是“其他收入”。类SaaS收入模式的形式很像订阅收入模式，商业模式是通过业务拓展（Bussiness Development，BD）开发客户，之后依靠客户持续复购取得收入。

虽然达不到订阅收入那么准确的预测，但收入曲线与订阅模式相似；虽然没有CTS，但为了维持客户的复购，BD的服务也是有成本的。

电商saas上市公司

weimob和微盟是两个不同的企业服务平台。weimob是一家提供移动营销和互联网+解决方案的公司，其主要产品包括官网、微信公众号、小程序、支付等一系列数字化营销工具，可帮助企业提升品牌知名度和销售额。微盟则是一家专注于微信生态领域的基础服务商，主要提供的服务包括微信公众号、微信小程序、微信支付、微博粉丝服务等，旨在提供全方位的微信互动营销、客户管理、数字化运营解决方案。两者的区别在于：weimob更注重整合移动互联网各种营销工具，帮助企业建立数字化营销体系；而微盟则更专注于微信生态的打造和微信商业应用的推广，为企业提供全面且深度的微信互动营销方案。